ЭЛЛИНО-СКИФСКИЙ МИР .
Равнины Европы и Азии при всемъ близкомъ соседстве своемъ имеютъ важные отличия.Сибирская низменность,хотя и обилуетъ величественными реками но они обращены на северъ и текутъ въ пустынный Ледовитый океанъ а Средняя Азия известна своимъ безводиемъ. Тогда какъ Восточноевропейская равнина отличается прекраснымъ орошениемъ и замечательною сетью текучихъ водъ. Ея главныя реки берутъ начало внутри страны, откуда въ сопровождении безчисленныхъ притоковъ направляются во все четыре стороны,к своимъ четыремъ морямъ. Эта водная сеть заранее предназначила нашу страну къ великой исторической роли: воды сообщили ей жизнь растительную и животную; по течении рекъ селились племена и распространялась гражданственность реки служили главнымъ средствомъ сообщения.
Степи Азовско-Черноморские въ древности и составляли собственную или Европейскую Скифию. Здесь начинается наша историa.
*
Скифы составляли одну изъ обширныхъ ветвей Арийской или Индоевропейской семьи народовъ, именно ветвь Германо-Славяно-Литовскую.
*
Съ восточной стороны Каспийскаго моря скифские орды постепенно распространяли свои кочевья и на западную сторону потомъ мало-помалу заняли Черноморские степи и Прикавказские земли, откуда они отчасти вытеснили своихъ предшественниковъ Киммерянъ, отчасти смешались съ ними. Подъ именемъ Киммерянъ по всей вероятности скрывалась та ветвь арийцевъ, которая называется Кельтами.Европейские Скифы и ихъ азиатксие соплеменники долго еще тревожили своими набегами Переднюю Азию, и однажды наложили свое иго на обширное Мидийское царство. Известенъ разсказъ о вероломстве царя Мидии Щаксара, который умертвилъ на пиру скифскихъ предводителей и освободилъ свой народъ. Преемники мидийскихъ государей, цари персидские также должны были вести упорныя войны со Скифами. Киръ, по словамъ Геродота, погибъ въ битве съ ними а Дарий Гистаспъ, чтобы смирить неукротимыхъ наездниковъ, предпринималъ походъ въ Европейскую Скифию. Этотъ походъ, какъ известно, подалъ поводъ „отцу истории“ бросить взглядъ на Скифский миръ и оставить грядущимъ поколениямъ любопытную его картину. Съ нея собственно и начинается история нашей страны.
*
На востокъ отъ Скифовъ Земледельцевъ, въ стране безлесной и простирающейся на 14 дней ходьбы, встречаются Скифы кочевые, которые не пашутъ и не сеютъ. Еще далее на востокъ обитаютъ Скифы Царские; они простираются отъ горъ Таврическихъ до реки Танаиса, т. е. вдоль Меотийскаго прибрежья, на которомъ находится торговый городъ Кремны. Это самое храброе и самое многочисленное скиеское племя, которое смотритъ на другихъ Скиеовъ какъ на своихъ рабовъ.
*
Народы, обитающие около Понта Эвксинскаго,прибавляетъ Геродотъ суть самые невежественные; но изъ нихъ надобно исключить Скифовъ, которые превосходятъ другихъ своими умственными способностями. Изъ всехъ известныхъ народовъ они нашли самое верное средство сохранить свою независимость: для этого они не упускаютъ изъ рукъ техъ неприятелей, которые приходятъ въ ихъ землю, и въ тоже время не даютъ на себя напасть, когда того не желаютъ, такъ какъ у нихъ нетъ ни городовъ, ни крепостей. Сидя на коняхъ, они искусно стреляютъ изъ лука, а жилища свои влачатъ за собою, потому что эти жилища состоятъ въ ихъ кибиткахъ. Они питаются отъ своихъ стадъ, а не плодами земледелия.Подобный народъ нельзя ни завоевать,ни даже принудить его къ бою, что вполне доказалъ походъ противъ Скифовъ персидскаго даря Дария Гистаспа.Дарий желая отомстить Скифамъ за ихъ набеги на Мидию. Во главе 700,000 войска онъ переправился черезъ Боспоръ по мосту, наведенному изъ греческихъ судовъ, прошелъ , покорилъ встреченные здесь народы, завоевали Гетовъ, перешелъ Дунай, опять по мосту изъ судовъ, и вступили въ скифские пустыни.Тогда Скифы решили не вступать въ открытую битву съ Персами, а удаляться въ глубь страны, засыпая на своемъ пути колодцы и источники.
*
Известно посольство Дария къ Идантурсу съ требованиемъ или решительной битвы, пли воды и земли въ знакъ покорности, а также и ответь скифскаго царя. „Намъ нетъ нужды сражаться,говорилъ он потому что мы не оставляемъ за собой ни городовъ, ни обработанныхъ полей; но если ты разоришь могилы нашихъ предковъ, то узнаешь, какъ мы сражаемся".
*
Въ эпоху Геротода Царские Скифы разделялись на три главныя орды, и каждая имела своихъ особыхъ князей, во главе которыхъ стояли старшие въ роде; а въ общихъ делахъ, напримеръ въ войне съ сильным неприятелемъ, скифские князья имели обычай собираться на сеймъ и принимать решения съ общаго совета.
*
Другое названиe, употреблявшееся для означения скифскихъ народовъ, было „Геты, такъ что кроме собственныхъ Гетовъ, жившихъ на нижнемъ Дунае, мы встречаемъ Тургетовъ (т. е. Гетовъ реки Турасъ или Днестръ), потомъ Тиссагетовъ. Танаигетовъ, Массагетовъ и пр. Название Геты или Готы первоначально, также какъ и название Скифы, обнимало равно народы германские и славяно-литовские; но впоследствие оно сосредоточилось преимущественно надъ племенами восточно-германскими или собственно готскими. А народы Славянолитовской семьи обозначались въ особенности словомъ „Савроматы или просто „Сарматы", такъ что во времена Римлянъ название Сарматъ стало противополагаться названию Германцевъ. Впрочемъ имя Скифовъ на долго еще осталось за обитателями Восточной Европы, и пережило имя Сарматовъ.словомъ „Савроматы или просто „Сарматы", такъ что во времена Римлянъ название Сарматъ стало противополагаться названию Германцевъ. Впрочемъ имя Скифовъ на долго еще осталось за обитателями Восточной Европы, и пережило имя Сарматовъ.Въ своемъ описании Скифовъ Геродотъ прибавляетъ, что они имеют замечательное нерасположение къ иноземнымъ обычаямъ; даже жители какой либо области не хотятъ следовать обычаямъ другой съ ними соседней; особенно они удаляются отъ обычаевъ греческихъ.
*
Одаренные воспреимчивостью и значительною способностью къ умственному развитию, Скифы мало по малу подчиняются чужеземному влиянию. Часть ихъ уже обратилась къ земледелию и снабжаетъ хлебомъ эллинские рынки. Некоторые роды даже смешались съ греческими выходцами и произвели племя Эллино-Скифовъ. Только такъ называемые Царские Скифы еще ревниво сохраняютъ свой бытъ; но и они не могутъ защитить себя отъ вторжения эллинскихъ понятий и обычаевъ. Последние проникаютъ въ среду скифской знати вместе съ предметами роскоши, которые доставляла ей эллинская промышленность, а также вместе съ царскими женами, который иногда происходили изъ народовъ, находившихся подъ более непосредственнымъ эллинскимъ влияниемъ.
*
Выше мы сказали, что Скифы, по замечанию Геродота, имели нерасположение къ иноземнымъ обычаямъ; но соседство греческихъ колоний незамедлило произвести на нихъ неотразимое влияние. Тогда въ Скифскомъ Mире возникла борьба старыхъ обычаевъ съ новыми понятиями, вторгавшимися со стороны Mipa Эллинскаго. Притягательная сила последняго обнаружилась между прочимъ въ сфере религиозныхъ понятий и обрядовъ, противъ чего въ особенности поднялось негодование истиныхъ Скифовъ.
*
По всем признакамъ, земля, на которой основались греческие поселенцы, была уступлена имъ туземными Скифами за известную плату или за ежегодную дань.
*
После краткаго владычества знатной Фамилии Археанактидовъ, въ Пантикапее воцарился Спартокъ, родоначальники династии, которая господствовала более трехсотъ летъ (438—115 до Р. X.) и съ которой связанъ блестящий nepиодъ Боспорскаго государства.Истордя Спартокидской династии не чужда кровавыхъ распрей и междоусобныхъ войнъ за престолъ. Въ этихъ междоусобияхъ большую роль играли соседние съ Боспоромъ скифские и кавказские народы.Последние Спартокиды походили на обыкновенныхъ грекоазийскихъ династий, подпавших под влияние восточной неги и роскоши и наклонныхъ къ самовластию.
*
Особенно поражаетъ изобилие золотыхъ вещей, которые свидетельствуютъ о приливе этого металла изъ отдаленныхъ уральскихъ и алтайскихъ рудниковъ на берега Боспора, посредствомъ скифской торговли. Даже въ бедныхъ, простыхъ могилахъ обыкновенно находятъ венокъ изъ тонкихъ золотыхъ листьевъ, который клали на голову покойника. Самыя богатыя царския могилы принаддежатъ династии Спартокидовъ.
*
отъ соседнихъ Скифовъ они въ изобилии получали кожи, меха, воскъ, рабовъ и золото, добываемое въ горахъ Уральскихъ и Алтайскихъ.
*
Наиболее замечательныя по характеру гробницъ или по своимъ находкамъ керченские курганы суть Куль-Оба, Золотой, Царский и Юзъ-Оба. Самая типичная изъ нихъ это гробница Царскаго кургана, образецъ весьма оригинальной архитектуры. Она представляетъ круглую комнату или ротонду, сложенную изъ тесаныхъ каменныхъ плитъ; верхъ ея имеетъ Форму пирамиды, суживающейся постепенными уступами и заканчивающейся каменною круглою плитою. Въ ротонду ведетъ длинная галлерея, которой кровля представляетъ такой же уступчатый сводъ. Посреди ротонды стоялъ саркофагъ съ останками царя.
*
Въ другомъ месте мы объясняемъ, что после изгнания Остъ-Готовъ изъ южной России часть Болгаръ, именно Кутургуры, двинулась
за ними и заняла страну между Днепромъ и Дунаемъ, а другая часть, тоесть Утургуры, осталась на обеихъ сторонахъ Азовскаго моря и въ восточной части Крыма (см.ниже: О славян, происхожд. Дунайск. Болгаръ). Эти Утургуры на севере, по замечанию Прокопия, граничили съ безчисленными племенами славянскихъ Антовъ; но неодни Славяне были ихъ соседями на севере: нетъ сомнения, что
въ степяхъ Азовско-Черноморскихъ кочевали въ то время остатки настоящихъ Гунновъ или племена Угорския.
*
За исключениемъ такихъ пунктовъ, восточное побережье Таврики, по словамъ Прокопия, было занято варварами, и преимущественно Гуннами, то есть Болгарами Утургурами.
*
патриций Проба, который долженъ былъ нанять войско изъ Гунновъ, обитавших между Херсоном и Боспором. Пробъ исполнил свое поручение, и Юстинъ часть этого войска отправили съ другими военачальникомъ въ Лазику на помощь Гургеню. Особенно видную роль играли болгарския наемные дружины въ войнахъ Византии во время Юстиниана I. Велизарий не мало былъ обязанъ имъ своими успехами въ Азии, Африке и Италии. Эти дружины вербовались въ странахъ приазовскихъ и придунайскихъ, следовательно между обеими ветвями Болгарскаго народа, Кутургурами и Утургурами.Для укрощения варваровъ на помощь Византии вскоре является могущественный союзникъ, греческая религия. Византия ревностно исполняла свое высокое призвание на востоке распространять христианство. Отчасти по духу Грековосточной церкви, отчасти по недостатку материальныхъ средствъ, она въ этомъ отношении составляла совершенную противоположность съ западною или Латинскою империей,которая со времени Карла Великаго вводила христианскую религию между языческими племенами преимущественно силою меча.
*
Вовторыхъ, путешествие Горда въ Византию и конечно, съ значительною свитою указываетъ на морсия плавания таврическихъ Гунновъ, следовательно, подтверждаетъ ихъ славянский, а не угротюркский характеръ. Въ истории нашего христианства князь Гордъ является предшественникомъ русской княгини Ольги, которая почти по тому же поводу предпринимала плавание въ Византию. Следовательно, ко временамъ Ольги подобный путешествия вошли уже въ некоторый обычай у восточныхъ Славянъ.
*
Болгарския племена въ то же время по некоторымъ признакамъ приходили въ столкновения и съ другими Славянскими народами, особенно съ многочисленными племенами Антовъ, обитавшихъ къ северу отъ Болгаръ. Кроме того, они, безъ сомнения, сталкивались и вели частыя войны съ Угорскими ордами, кочевавшими въ степяхъ Приазовскихъ.
*
Затемъ въ течение почти ста летъ византийские историки молчатъ объ этомъ народе, пока въ YI веке онъ не выступилъ, подъ именемъ Турокъ, въ качестве новаго завоевателя юго-восточной Европы. Около этого времени въ среде кочевниковъ алтайскихъ и севернаго Туркестана, по всей вероятности, произошли перевороты, которые въ XII веке совершились въ среде родственныхъ имъ и еще далее къ востоку обитавшихъ татаро-монгольскихъ ордъ, то есть, возвышение какого-либо ханскаго рода и объединение подъ его верховенствомъ значительной части турецкихъ племенъ.Хотя Турки делились на разныя орды, подъ управлениемъ особыхъ хановъ, однако первое время все они подчинялись великому хану, жившему въ Туркестане. Это единство продолжалось не долго.Тутъ мы встречаемъ то же самое явление, которое видимъ впоследствие въ истории татаро-монгольскаго ига. Турки,поселившиеся между Каспийскимъ и Азовскимъ морями, въ Y II веке составили особый хаганатъ, средоточиемъ котораго сделался потомъ городъ Итиль, лежавший на нижнемъ течении реки Итиля, то есть Волги. Этотъ хаганатъ съ городомъ Итилемъ былъ прямымъ предшественникомъ Золотой орды съ ея столицею Сараемъ. Съ YII века онъ сделался известенъ преимущественно подъ именемъ царства Хазарскаго. Турки хазарские, подчинивъ себе многие города и соседния населения, и сами сделадись народомъ полуоседлымъ. А те орды, которые въ своемъ движение съ востока остановились въ степяхъ Яицкихъ и Волжскихъ, продолжали вести свой прежний кочевой образъ жизни; они встречаются потомъ въ истории подъ разными именами, преимущественно Печенеговъ, Узовъ и Кумановъ (Половцевъ).
Печенеги сделались известны своими набегами на Хазарское царство, основанное ихъ соплеменниками.Итакъ, Хазарское царство основано собственно турецкимъ племенемъ; въ этомъ едва ли можетъ быть сомнение.
*
Прискъ говоритъ о скифскомъ народе Акацирахъ или Кацирахъ, обитавшемъ за Азовскимъ моремъ около Кавказскихъ горъ. По его словамъ, этотъ народъ управлялся многими князьями; старший изъ нихъ, по имени Куридахъ, находясь въ распре съ другими, призналъ Аттилу судьею этихъ распрей и помогъ Гуннамъ подчинить себе народъ Акацирский.Вероятно, это былъ тотъ же храбрый и сильный народъ, который у Прокопия, тоесть, въ YI веке, является подъ именемъ Ефталитовъ или Белыхъ Гунновъ. Они играли важную роль въ войнахъ Византийцевъ съ Персами.Белыми эти Гунны, по объяснению Прокопия, назывались потому, что отличались отъ другихъ Гунновъ белымъ цветомъ кожи и красивою нapyжнocтью. Следовательно ясно, что это не были настоящие Гунны или Угры, а принадлежали къ туземнымъ народамъ, то-есть, къ семье Индоевропейской, или въ более тесномъ смысле, къ группе Мидо-Сарматской, къ которой должно причислить почти все народы кавказские до появлетя между ними гуннскихъ и турецкихъ завоевателей. Рядомъ съ именемъ Ефталитовъ или Белыхъ Гунновъ у писателей YI века встречается и ихъ собственное, народное имя, какъ то показываетъ Иорнандъ. Въ своемъ описании Скифии онъ упоминаетъ храброе племя Акацировъ, которыхъ помещаетъ соседями Болгаръ, хотя, очевидно, не имеетъ точнаго представления объ ихъ географическом пoлoжeнии. Итакъ, Кациры или Казиры было одно изъ черкесскихъ племенъ. Какъ въ Y столетии они, вследствие внутреннихъ раздоровъ, подпали подъ иго Аттилы, такъ въ YI веке, по той же самой причине, они сделались добычею турецкихъ завоевателей.
Кроме того, въ городахъ этого царства разсеяно было значительное количество еврейскаго населения.
*
По некоторому родству языковъ по образу жизни и близкому соседству туpeцкиe завоеватели, поселившиеся главнымъ образомъ около Нижней Волги, по всей вероятности, наиболее тяготели къ народамъ Угорскаго или собственно Гуннскаго племени.
Но они неизбежно подверглись влиянию более одаренныхъ
и более развитыхъ народностей славянскихъ и особенно кавказскихъ. Посдедний эдементъ, очевидно, взялъ верхъ надъ
всеми другими съ техъ поръ, какъ пришлые Турки отделились отъ своихъ среднеазиатскихъ соплеменниковъ и составили особое государство. Посредствомъ своихъ женщинъ хазарский или черкеский элементъ повлиялъ смягчающимъ образомъ конечно и на самый внеший типъ турецкихъ завоевателей.
*
Объ Аварахъ существуютъ такие же разнообразные мнения , какъ о Хазарахъ. Господствующимъ изъ этихъ мнений можно назвать то, которое отожествляетъ ихъ съ Гуннами.
*
Не даромъ черкесское или хазарское племя отличалось своею наружностью, характеромъ и языкомъ посреди Угровъ еще въ X веке, то-есть, въ эпоху Константина. (Недаромъ и лучшее, самое почитаемое, войско у нихъ стало называться хусары, то-есть, хасары или хазары). По этому поводу обратимъ внимание на известие русской летописи,которая делитъ Угровъ на Бгелых и Черных. Подъ Белыми Уграми обыкновенно история разумела только Хазаръ; но по смыслу летописи это название съ такою же вероятностью можно отнести и къ Аварамъ . Теперь, когда мы предполагаемъ, что настоящие Хазары и Авары принадлежали къ одному и тому же черкесскому племени, и что это племя въ соединение съ истыми Уграми действовало и въ южной Poccии, и на Дунае, теперь намъ понятно, откуда произошло название Белыхъ Угровъ, и въ какомъ отношение они находились къ Чернымъ, то-есть, настоящимъ
Уграмъ.Итакъ, Аварский народъ, пришедший на Дунай во второй
половине VI века, состоялъ, по нашему мнению, изъ двухъ
элементовъ: хазарскаго или черкесскаго и угорскаго или
собственно гуннскаго. Во главе этого союза, очевидно, находился черкесский элементъ, более даровитый и храбрый.По известию Менандра, часть Аваръ, ушедшая на западъ отъ турецкаго ига, будто бы заключала въ себе до 200.000 человекъ. Замечательно, что та же двойственность типа, какую мы находимъ въ государстве, основанномъ Аварами на Дунае,встречается и въ государстве собственно Хазарскомъ, тоесть, около Кавказа. Пришлые Турки, заимствовавъ имя отъ туземцевъ Хазаръ, впоследствии хотя и смешались съ ними отчасти, но очевидно, не успели совершенно слиться въ одинъ народъ и выработать новый этнографический типъ. Объ этой двойственности ихъ типа свидетедьствуютъ арабские писатели X века. Такъ, у Истахри говорится, что одни Хазары назывались Кара-Джуръ и были цвета столь смуглаго, что казались черными, другие же были беды, прекрасны и стройны.
*
О чистомъ турецко-татарскомъ племени никакъ нельзя было сказать, что оно красиво, бело и стройно; это известие относилось, конечно, къ туземнымъ Хазарамъ, то-есть, къ Черкесамъ, между темъ какъ весьма смуглая, некрасивая часть Хазаръ принадлежала къ настоящему Татарскому племени. О присутствии этого некрасиваго татарскаго элемента между Хазарами свидетельствуетъ и следующее известие Симеона Логоета: Однажды государственный секретарь сообщилъ императору МихаилуIII, что патриархъ Фотий проповедуетъ о двухъ душахъ въ
человеке, и что служители поэтому требуютъ двойнаго содержания. Императоръ, разсмеявшись, сказалъ: „Такъ вотъ чему учитъ эта хазарская рожа! Наконецъ принадлежность Аваръ къ Хазарскому или Черкесскому племени подтверждается и общимъ у нихъ титуломъ кагана или хагана, титуломъ, который,не встречается ни на севере у Финновъ, ни на востоке у Татаръ, а первоначально упоминается у народовъ прикавказскихъ.
*
прибыли въ страну Согдаитовъ. Здесь встретили ихъ заклинатели, которые почитались охранителями отъ всякихъ золъ и бедствий. Приблизясь къ Земарху и его спутникамъ, они начали шептать какие то слова, ударяя въ бубны и потрясая колокольчиками, а также производя окуривание ладаномъ. Они съ неистовьмъ шумомъ делали движения, которыми какъ бы прогоняли все, что иноземцы могли принести съ собою зловреднаго. Затемъ самаго Земарха обвели вокругъ священнаго пламени, который имел очистительное значение. По совершении этихъ обрядовъ, посольство въ сопровождение особо назначенныхъ для того людей продолжало путь къ той местности, которая называлась Эктагб, что означало: „Золотая гора'. Она служила тогда местопребываниемъ главнаго турецкаго кагана.
*
Пословъ пригласили поеле того къ ханскому пиршеству, за которымъ прошелъ весь остатокъ дня.Но ихъ угощали не винограднымъ виномъ, къ которому они привыкли, а какимъ-то особымъ варварскимъ напиткомъ, впрочемъ на вкусъ очень сладкимъ (медомъ?).
*
У входа стояли многия колесницы, наполненные серебряною посудой и серебряными извояниями животныхъ, которыя красотой и
изяществомъ не уступали византийскимъ изделиямъ этого рода
и которыя каганъ очень любилъ. Вся эта масса зодотыхъ и
серебряныхъ вещей свидетельствовала о промышленности и
богатстве городовъ Средней Азии, разграбленныхъ турецкими
завоевателями,
*
Въ 12 дней, по песчанымъ, холмистымъ и местами топкимъ
краямъ, караванъ достигъ реки Гихъ (Аму пли Сыръ-Дарья?);
затемъ миновалъ реку Даихъ (Яикъ?), и по топкому Каспийскому прибрежью достигъ реки Аттила (Волга), откуда прибыль въ степи Угуровъ (Угровъ?).
*
Темъ не менее посольство двинулось въ страну Аланъ съ большимъ опасениемъ, потому что боялось племени Горомосховъ (иначе Мосховъ или Месхиевъ, где-то въ западной части Кавказа.
*
Турецкие каганы съ окружающими ихъ обычаями и ихъ дворомъ являются прямыми предшественниками татарскихъ хановъ. То же поклоняются огню и теже обряды очищения, исполняемые шаманами надъ чужеземцами, которые должны предстать предъ ханское лицо.
*
За этимъ первымъ греко-римскимъ посольствомъ къ Туркамъ
посдедовалъ целый рядъ другихъ. Византийское правительство,
очевидно, дорожило своими новыми союзниками противъ могущественной монархии персидскихъ Сасйанидовъ.
*
На речь Валентина Туркам те отвечали упреками и угрозами. Они показали ему свои десять пальцевъ, и сказали: „Вы,Римляне, съ разными народами употребляете десять разныхъ языковъ; но все они суть одна и та же ложь“. Въ язвительныхъ выраженияхъ они распространилися о томи, какъ Римляне, обольстивъ какой-нибудь народ и сладкими речами и заставивъ его очертя голову броситься въ опасности, потом и пренебрегаютъ ими и стараются только воспользоваться плодами его трудовъ.
*
Какъ волжские Татары отделились и составили особое ханство, такъ и волжские Турки составили вскоре особое, самостоятельное государство подъ именемъ Хазарскаго, средоточениемъ котораго сделался впоследствие городъ Итиль, предшественникъ Сарая. Турецския завоевания VI века впрочемъ не имели, по видимому, такого опустошительного характера, какъ монголо-татарския XII и XIII
*
Мы видели, что Турки, въ VI веке пришедшие изъ-за Каспийскаго моря, были огнепоклонники. Кроме покдонения огню, они поклонялись ветрамъ и воде и слагали молитвы земле; однако чтили и верховное божество, творца вселенной, которому приносили въ жертву коней, быковъ и овецъ. Они имели родъ жрецовъ-шамановъ, которымъ приписывали даръ прорицания. Христианская проповедь рано проникла въ страну Турокъ, но по видимому падала на безплодную почву.
*
По известию Эльмакина, во время халифа Абдул-мелека сынъ его Мосдимъ после одного сильнаго поражения, нанесеннаго Хазарамъ, принудилъ принять магометанскую веру. Эта Фанатическая религия конечно более подходила къ дикому турецкому племени, нежели
христианство, и действительно потомъ распространилась между ними, однако не получила преобладания. Она встретила здесь счастливаго соперника въ лице иудейства.Евреи распространились на Кавказе и въ Крыму изъ Палестины, Вавилонии и другихъ местъ Передней Азии еще до Р.Хр.
*
Трудно сказать, въ какой именно Форме утвердилось иудейство между Хазарами, въ виде раввинскаго талмудизма или въ виде караизма, издавна существовавшаго въ Крыму и на Кавказе. Вопросъ этотъ спорный въ ученомъ мире; но более вероятности, по нашему мнению, находится на стороне караизма. Во всякомъ случае существование еврейской религии у Хазаръ не подлежитъ сомнению, ибо о немъ свидетельствуютъ разные независимые другъ отъ друга источники. Известенъ расказъ нашей летописи о прибытии иудейскихъ мисионеровъ отъ Хазаръ. То яге подтверждают и apaбcкиe писатели, особенно Ибнъ-Даста и Ибнъ-Фадданъ. Последний впрочемъ поясняетъ, что только царь и его дворъ исповедуютъ иудейство, а что остальной народъ состоитъ изъ мусульманъ, христианъ и язычниковъ.
*
Подъ именемъ этого хакана или кагана, конечно, разумеется Киевский князь, а не какой-нибудь изъ скандинавскихъ владетелей, которые никогда каганами не назывались; равнымъ образомъ никакой Руси въ Скандинавии того времени источники не упоминаютъ.
*
Прежде нежели пойдемъ далее, спросимъ себя: откуда же взялось это Русское княжество или каганство, о существовании котораго съ первой половины IX века свидетельствуетъ современное известие Бертинскихъ летописей?Ответъ на этотъ вопросъ вытекаетъ самъ собою, если прпипомнимъ известия греко-латинскихъ источниковъ о скифо-сарматскомъ народе Роксаланахъ или Росъ-Аланахъ, и если отнесемся къ источникамъ просто, безъ всякихъ умствований.
Известно, что подъ именемъ Тавроскифовъ являются они въ X веке у Льва Диакона, который замечаете при этомъ, что на своемъ родномъ языке они называютъ себя Рось (а не Тавроскифами). Но въ то же время родиной ихъ онъ считаете страну, прилежащую къ Боспору Киммерийскому, следовательно, или смешивает азовскихъ Болгаръ съ господствующимъ тогда у нихъ народомъ, то есть, съ Русью, или разумеете тут вообще Приазовския края. Между прочимъ, къ Скифамъ или Тавроскифамъ онъ относит Ахиллеса (который, по словамъ Appiaнa, былъ родомъ изъ меотийскаго города Мирмикиона). Какъ на признаки его скифскаго происхождения, онъ указывает на следующия его черты, общий съ Русью: покрой плаща съ пряжкою, привычка сражаться пешимъ, светлорусые волосы, светлые глаза, безумная отвага и жестокий нраве.Съ мифомъ об Ахилле, не забудемъ, былъ связанъ въ особенности полуострове, образуемый Днепровскимъ лиманомъ и Перекопскимъ заливомъ; полуостровъ этотъ носилъ название „Тавроскифии“, а примыкающая къ нему Кинбурнская коса называлась „Ахилловымъ Бегомъ“
*
Имели ли какое отношение къ Болгарамъ наши Волыняне-Древляне, сказать трудно: некоторый племенныя названия у Славянъ повторялись, и встречаются въ совершенно различныхъ местахъ (напрпмеръ, Сербы или Севера, Друговичи, те же Поляне и Древляне).
*
По соседству съ этою страною лежала область Фульская, населенная какимъ-то племенемъ, хотя и принявшимъ уже христианскую веру, но все еще не покидавшимъ своихъ языческихъ обрядовъ и суеверий. Здесь стоялъ большой дубъ, сросшийся съ черешнею; жители называли его Александромъ и совершали подъ его тению свои языческие обряды; только женщинамъ было запрещено приближаться къ заповедному дубу. Константинъ отправился въ эту область и началъ уговаривать жителей оставить идолопоклонство и предать дубъ огню. Жители отвечали, что почитание дуба они наследовади отъ своихъ отцовъ и привыкли обращаться къ нему въ своихъ нуждахъ, особенно съ молениемъ о дожде; что, если кто дерзнетъ коснуться его, то будетъ пораженъ смертию, и не будетъ имъ более дождя. Философъ, взявъ Евангелие; своимъ поучениемъ наконецъ такъ подействовалъ на нихъ, что старейшина сделалъ поклонъ и облобызалъ Евангелие, за нимъ последовали и другие. Константинъ роздалъ имъ зажженные свечи и съ пениемъ молитвъ повелъ ихъ къ дубу. Бзявъ топоръ, онъ ударилъ тридцатьтри раза по дубу.
*
Такимъ образомъ мы снова приходимъ къ вопросу о двойственномъ составе Хазарской народности и решаемся предположить, что Кириллъ путешествовалъ не къ темъ Турко-Хазарамъ, которые жили около Каспийскаго моря и нижней Волги, а собственно къ Хазарамъ-Черкесамъ.
*
После его возращешя изъ Тавриды является къ императору посольство отъ Моравскихъ князей съ просьбою прислать имъ учителей, и императоръ отправляетъ къ нимъ Солунскихъ братьевъ, какъ хорошо знающихъ славянский языкъ. Снаряжаясь въ Моравию, братья, какъ повествуетъ ихъ житие, приготовляютъ прежде всего Евангелие и Псалтирь, какъ книги наиболее необходимые для богослужения. Конечно, это были тё самыя книги, который они нашли въ Корсуни и, по всей вероятности, взяли съ собою или списали. Во всякомъ случае, дело идетъ о переписывании готовыхъ славянскихъ книгъ и о продолжении переводовъ, и едва ли имеетъ какую-либо вероятность известие жития о томъ, чтобы братья принялись изобретать славянския письмена только тогда, когда императоръ решилъ отправить ихъ въ Моравию. Не возможно было бы въ такой короткий срокъ составитъ алфавитъ и перевести хотя одно Евангелие. Да притомъ и не было нужды изобретать славянское письмо и переводить Евангелие, такъ какъ братья то и другое уже нашли въ Корсуни. Впрочемъ, въ житии и не говорится объ изобретении письменъ; а употребляются неопределенныя и весьма краткия выражения: „и тогда сложи письмена и нача беседу писати евангельскую. Это говорится въ Паннонскомъ житии Константина; а въ житии его брата Мефодия по поводу отправления въ Моравию сказано: „Да ту яви Богъ философу словенские книги, и aбie устроивъ писмена и беседу ставль; а далее упоминается, что „псалтырь бо токмо и евангелие съ апостоломъ и избранными службами церковными съ философомъ преложилъ первее; то-есть, это сделалъ Мефодий еще вместе съ братомъ, отчасти въ Моравии, а отчасти (какъ свидетельствуетъ житие Константина) до прихода въ Моравию.
*
Для даннаго вопроса весьма важно то обстоятельство, что во всей обширной литературе византийской мы не имеемъ ни одного греческаго источника, современнаго или близкаго по времени къ эпохе Константина и Мефодия, источника, который хотя бы однимъ словомъ упомянулъ о деятельности Солунскихъ братьевъ на пользу Славянъ. Это полное молчание бросаетъ сильную тень на достоверность сказаний объ изобретении славянскихъ письменъ въ IX веке. Трудно предположить, чтобы византийские историки умолчали о такомъ важномъ деле двухъ своихъ соотечественниковъ, еслибъ это дело совершилось въ действительности.
*
Повторяемъ, наука доселе слишкомъ мало обращала внимания на известие Константинова жития о славянскихъ письменахъ, найденныхъ въ Корсуни. Очень вероятно, что это восточно-славянское письмо заключало въ себе ту азбуку, которая впосдедствии была названа кирилицей; она, вместе съ начатками переводовъ, была принесена Кирилломъ и Мефодиемъ въ Моравию, трудами ихъ учениковъ и преемниковъ утверждена въ Болгарии, откуда вытеснила западнославянское письмо или глаголицу, существовавшую у дунайскихъ Славянъ. Надеемся, что нашимъ мнениемъ не умаляются заслуги Солунскихъ братьевъ. Безспорно имъ принадлежитъ честь лучшаго устроения и приспособления восточно-славянской азбуки къ потребностямъ крещенаго Славянскаго Mipa, а также ея утверждение и распространение посредствомъ дальнейшихъ переводовъ Священнаго Писания и деятельнаго размножения его списковъ.
***
Норманизм.
Целый рядъ почтенныхъ тружениковъ науки потратилъ много учености и таланту на то, чтобъ объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на историческихъ основанияхъ; напомнимъ уважаемый имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника.
*
Начнемъ съ того: есть ли малейшая вероятность, чтобы народъ, да и не одинъ народъ, а несколько, и даже не одного племени, сговорились разомъ, и призвали для господства надъ собою целый другой народъ, то-есть добровольно наложили бы на себя чуждое иго? Такихъ примеровъ нетъ въ истории, да они и не мыслимы. А что въ данномъ случае идетъ речь не о князьяхъ только и ихъ дружине, но о целомъ народе, въ этомъ едва ли можетъ быть какое сомнение. Сама русская летопись представляетъ тому убедительный доказательства. По ея словамъ, въ 862 году Рюрикъ съ братьями призванъ въ Новогородскую землю. Въ томъ же году Оскольдъ и Диръ уходятъ отъ него на югъ и захватываютъ Киевъ, а черезъ годъ или черезъ два они уже нападаютъ на Константинополь въ количестве 200 лодокъ, на которыхъ помещалось приблизительно до 10.000 войска, состоящаго изъ Руси. (Да и это количество еще слишкомъ незначительно въ сравнении съ такимъ предприятиемъ какъ нападете на Константинополь). А между темъ Оскольдъ и Диръ могли отвлечь только часть Руси отъ Рюрика, у котораго оставалась главная ея масса. Напомнимъ, что, судя по летописи, онъ господствуетъ отъ Чудскаго озера и Западной Двины до низовьевъ Оки и занимаетъ своими дружинами главные пункты въ этихъ земдяхъ (Новгородъ, Белоозеро, Изборскъ, Ростовъ, Полоцкъ, Муромъ и конечно некоторые другиe). Далее, что сказать о непосредственно сдедующихъ затемъ обширныхъ завоеватяхъ и походахъ Олега, предпринятыхъ со многими десятками тысячъ? Судя по летописи, онъ совокупилъ войска изо всехъ подвластныхъ ему народовъ. Но ведь это были народы большею частью только-что покоренные; следовательно, чтобы держать ихъ въ покорности и двигать съ собою ихъ вспомогательные войска, нужна была значительная и однородная масса завоевателей; притомъ, такое движете возможно только на суше, а не на море.
*
Разве они не указываютъ на существование уже значительныхъ и деятельныхъ торговыхъ сношений, и не однихъ торговыхъ, но и посольскихъ? Договоры ведутся исключительно отъ имени Руси, какъ народа сильнаго, давно оседлаго на своихъ местахъ и довольно ясно определявшаго свои отношения къ соседямъ. Эта Русь выделяетъ изъ себя значительное количество торговыхъ людей, которые предпринимают дальния плавания и подолгу проживаютъ въ чужихъ странахъ. (О большихъ русскихъ караванахъ, ходившихъ ежегодно въ Черное Море говоритъ и Константинъ Багрянородный). Эти русские купцы-воины, торговавшиe въ Константинополе, были настолько многочисленны, что, въ видахъ безопасности, ставится условиемъ, чтобъ они не входили въ городъ за разъ более 50 человекъ, и притомъ безъ оружия.
*
Норманисты много опирались на договоры Олега и Игоря для подтверждениа своей системы, и некоторые изъ нихъ горячо отстаивали подлинность договоровъ. Действительно, нетъ никакихъ серьезныхъ поводовъ сомневаться въ ихъ подлинности; это почти единственные документальные источники, занесенные на первыя страницы нашей летописи. Потому-то ихъ содержание во многомъ и противоречить темъ легендарнымъ расказамъ, которыми они обставлены. При внимательномъ разсмотрении, они могутъ служить однимъ изъ важнейшихъ доказательствъ не истинности, а напротивъ ложности скандинавизма. Если Олегъ былъ Норманнъ, пришедший въ Россию съ Рюрикомъ, и дружина его состояла изъ Норманновъ, то какъ же, по свидетельству договора, они клянутся славянскими божествами Перуномъ и Волосомъ, а не скандинавскими Одиномъ и Торомъ? Та же клятва повторяется въ договорахъ Игоря и Святослава. Мы видели, что Русь по всемъ несомненнымъ признакамъ была сильный многочисленный народъ и народъ господствующий. Если-бы это былъ народъ пришедший изъ Скандинавии, то какъ могъ онъ такъ быстро изменить своей религии и кто его могъ къ тому принудить? Даже, если принять положение, что это былъ не народъ (что совершенно невероятно), а скиндинавская династия съ своею дружиной, которая составила только высшее cocловиe, такъ называемую аристократию въ стране Славянъ, и тогда неть никакой вероятности, чтобы господствующий классъ такъ скоро отказался отъ своей религии въ пользу религии подчиненныхъ. Удивительно, какъ эта несообразность не бросилась въ глаза норманистамъ. Впрочемъ и ихъ противники слишкомъ мало обратили внимания на это обстоятельство.
*
„Не только оный народъ (Болгаре) переменилъ древнее нечестие на веру во Христа, но и народъ часто многими упоминаемый и прославляемый, превосходящий все другие народы своею жестокостью и кровожадностью, я говорю о Руссахъ,которые, покоривъ окрестные народы, возгордились и, возымевъ о себе высокое мнение, подняли оружие на Римскую державу.
И ни слова объ ихъ князьяхъ пришедшихъ изъ Скандинавии. Все это, разумеется, нисколько не согласуется съ нашими летописными Оскольдомъ и Диромъ; тамъ это странствующее рыцари, которые толъко-что завладели Киевомъ и немедленно бросились на Константинополь. Когда же Оскольдова Русь (то-есть пришлая дружина въ несколько сотъ человекъ) успела покорить соседниe народы между прибытиемъ въ Киевъ и походомъ на Византию (Принявъ хронологию норманистовъ, это выходитъ приблизительно въ годъ).Если мы обратимся вообще къ византийскимъ известиямъ о Варягахъ и Руссахъ, то разсмотрение и сличение ихъ между собою приводитъ насъ къ следующимъ положениямъ. Вопервыхъ, византийские источники не смешиваютъ Русь съ Варягами, а говорятъ о нихъ отдельно. Вовторыхъ, о Руси они упоминаютъ гораздо прежде, нежели о Варягахъ. В третьихъ, что касается до наемныхъ иноземцевъ на византийской служба, то Варяги составляли отряды сухопутные, а Руссы преимущественно служили во флоте.
*
Русь и Славяне какъ будто два различные народа. И именно онъ какъ бы противопоставляетъ Русь этимъ племенамъ, которые платили ей дань, и которыхъ онъ называетъ славянскими. Но въ этомъ то сопоставлении и заключается разгадка. Дело въ томъ, что сама Русь безъ сомнения отличала себя отъ покоренныхъ племенъ; какъ господствующей народъ, она вероятно свысока смотрела на своихъ славянскихъ данниковъ, что конечно не мешало ей самой быть славянскимъ племенемъ. Необходимо взять при этомъ въ расчетъ то обстоятельство, что понятие о родстве всехъ Славянъ между собою и о принадлежности ихъ къ одному великому племени есть достояние собственно позднейшаго времени, и притомъ только образовавнаго или книжнаго класса. Не только тогда, но и теперь миллионы людей живутъ на свете, не подозревая того, что они Славяне.
*
Название Славяне, кроме обширнаго смысла, имело, также какъ Русь, и более тесный смыслъ: оно означало по преимуществу Новогородцевъ.Итакъ Константинъ Багрянородный различаетъ Русь отъ Славянъ потому, что она сама отличала себя отъ подчнненныхъ племенъ, и особенно этимъ названиемъ разнилась отъ Славянъ северныхъ или Новогородскихъ.Константинъ Багрянородный именуетъ Новгородъ внешнею Русью. Арабскиa известия иногда называютъ его Славia. Южане разнились отъ Северянъ не однимъ названиемъ; они по всей вероятности отличались и наречиемъ, и особенно произношениемъ.
*
Турки въ арабскихъ известияхъ являются иногда славянскимъ племенемъ. Вообще Арабы подтверждаютъ то положение, что большая часть восточныхъ Славянъ отличала себя предъ иноземцами именемъ Руси, а имя Славянъ попреимуществу оставалось за Славянами Дунайскими (и Новгородскими). Но встречаются некоторые места, изъ которыхъ видно, что Арабы знали о племенномъ родстве Руси и Славянъ. Такъ Ибнъ Хордадбегъ (въ IX в.), говоря о русскихъ купцахъ, прибавляет: „они же суть племя изъ Славянъ". Эти купцы у него ходятъ въ хазарскую столицу по реке Славян, то есть по Волге. Вообще въ известаяхъ Арабовъ Славяне и Русь являются неразлучными.
*
Такъ название Немцы до сихъ поръ производить отъ немой. Но возможное ли дело, чтобы Славяне назвали своихъ исконныхъ соседей и когда-то соплеменниковъ для себя непонятными, то-есть немыми?
*
Въ половине XII века Матвей, епископъ Краковский, выражается такимъ образомъ: „Русь это какъ бы особый миръ; зтотъ Русский народъ своимъ безчисленнымъ множествомъ подобенъ звездамъ небеснымъ.
*
Но, какъ мы видели, все убеждаетъ насъ въ томъ, что отечество Руси было не на севере, а на юге; что владычество свое она распространяла не съ севера на югъ, а на оборотъ съ юга на северъ, и что Русь и Варяги два различные народа: первые жили на юге, вторые на севере. Сама летопись наша Черное море называетъ Русскими, а Балийское Варяжскимъ; эти названия весьма наглядно указываютъ на географическое положение Варяговъ и Руси, и нетъ никакого моря, которое бы называлось Варяго-Русскимъ. Арабы также Черное море называютъ Русскимъ; о Балтийскомъ море они хотя имели темное представление, но все-таки связывали съ нимъ название Варягъ.
*
Существование Азовской или Таманской Руси объясняетъ намъ упоминаемые Арабами походы Руссовъ на Волгу и въ Каспийское море въ 913 и 944 гг. — походы, наделавшие много шуму на востоке, но о которыхъ русская летопись ровно ничего незнаетъ. Эти походы естественнее всего приписать Руси Тмутраканской, а не Киевской (а темъ более Скандинавской).
*
А между темъ apaбскиe географы постоянно помещаютъ Руссовъ между Хазарией и Румомъ (Византией); чему совершенно не соответствуетъ северная полоса Poccии. Въ данномъ случае Истахри прямо говоритъ, что Арта находится между Хазаромъ и Дунайскими Болгароми. Мы думаемъ, что нетъ нужды отыскивать особое русское племя въ глубине мордовскихъ лесовъ или на далекомъ севере, и предлагаемъ третью догадку, а именно: Арта и Артания суть греческая Таматарха, pyccкая Тмутаракань. Это место арабскихъ.источниковъ будетъ для насъ темъ замечательнее, что тутъ ясно разделяется Русь Невская отъ Руси Черноморской и северной, тогда какъ во многихъ другихъ случаяхъ у Арабовъ Русь Днепровская и Черноморская очевидно смешиваются и темъ затрудняется понимание текста.
*
Наконецъ только существование Азовско-Черноморской Руси объясняетъ намъ, почему вообще Русь въ начале нашей истории является народомъ премущественно мореходнымъ. Mopcкиe походы Киевскихъ Руссовъ совершались конечно съ помощью ихъ приморскихъ родичей. Замечательно, что прекращение этихъ походовъ совпадаетъ съ появлениемъ Половцевъ, которые постепенно отрезали Киевскую Русь отъ ея приморскихъ соплеменниковъ; между темъ торговые караваны продолжали еще ходить изъ Днепра въ Византию и обратно.
*
Что касается до пришествия Олега изъ Новгорода въ Киевъ, то если бы и действительно онъ княжилъ сначала въ Новгороде, это нисколько не доказываетъ его норманство. Онъ могъ быть сначала удельнымъ княземъ Новогородскимъ, и потомъ перейти на Киевский столъ, какъ это повторилось съ Святославомъ, Владимиромъ и Ярославомъ.
*
Гедеонова онъ приводитъ интересную паралель между нашею летописною легендою о призвании трехъ Варяговъ и Видукиндовымъ сказаниемъ о призвании въ Британию двухъ воеводъ, Генгиста и Горзы, основателей Англосаксонскаго государства. Послы Бриттовъ держали почти такую же речь предводителямъ Саксовъ, какую славянсюе послы говорили варяжскимъ князьямъ. Даже повторяется тоже выражениe: наша земля велика и обильна (terra lata et spatiosa et omnium rerum copia referta). Действительно въ обоихъ сказанияхъ есть некоторая аналогия.
*
едва Новогородцы призвали князей для водворения у себя порядка, какъ последние занялись покорениемъ другихъ племенъ, променяли Новгородъ на Киевъ и начали громить Византию. Есть ли что нибудь историческаго въ такой невероятной комбинации? Неясно ли, что она возникла преимущественно для того, что бы объяснить начало Русскаго государства? Возникла въ Новгороде, а не въ Клеве.
*
Но что здесь подразумевается подъ островомъ Фулой или Тулой? У писателей начала Среднихъ вековъ подъ Тулой разумелся какой-то северный островъ, который можно толковать Исландией, Британией и Скандинавией. Но по всей вероятности это название перешло на северъ изъ более южныхъ странъ, точно также какъ и название Скифия. Мы уже говорили, какъ имя древней Скифии видоизменялось и получило весьма широкое применение. Въ тесномъ смысле это была нынешняя южная Poccия, въ обширномъ пределы ея на севере простирались до береговъ океана, на востоке терялись въ степяхъ средней Азии. Впоследствии это имя, если не въ чистомъ, то въ измененномъ виде сохранилось за некоторыми странами, и преимущественно за Скандинавией или Скандией? Мы позволяемъ себе следующую догадку: не отсюда ли происходитъ и то недоразумение, на которомъ основанъ столь распространенный въ Средние века обычай производить народы изъ туманной и едва известной Скандинавии? Если и можно назвать какую страну истинной, а не мнимой vagina gentium, такъ это древнюю Скифию въ ея тесномъ смысле, то есть южную половину Poccии, съ прилегающими къ ней частью Дунайской равнины и Карпатской областью. Здесь еще по известию Геродота обитали столь многие народы. Отсюда они постепенно разселялись на северъ и на западъ. Впоследствии, когда имя Скифии перенесено было на отдаленные берега Севернаго моря, съ этими берегами смешались воспоминания о Скифии, какъ о древнемъ отечестве, и летописцы начали эти воспоминали приурочивать преимущественно къ Скандинавии. Тоже могло случиться съ именемъ фулы. Если возьмемъ въ расчетъ обычный въ арийскихъ языкахъ переходъ р въ л, то вместо фула или Тула получимъ Тура, т. е. название, которое будетъ въ связи съ рекою Тыръ (Днестръ) и полуостровомъ Тавръ (Крымъ); последний представлялся древнимъ также и островомъ. И действительно, есть указания, по которымъ можно предполагать, что часть Крыма въ Средние века носила название Фулы.
*
Подобные примеры представляютъ аналогию и съ именемъ Русь, которое очевидно получало иногда оттенокъ сословный; какъ господствующее племя она отличала себя этимъ именемъ отъ прочихъ Славянъ, и какъ бы придавала себе значение высшаго, благороднаго сословия. По крайней мере этотъ оттенокъ особенно заметенъ въ X и XI вв.
*
Но главное, имя Рось или Расъ принадлежало нашей Волге. Въ этомъ удостоверяюсь насъ свидетельство Агаеемера (въ III веке) и сохраняющееся доселе у Мордвы для обозначения Волги название Ра.
*
Где же искать древнейшихъ указаний на нашу Русь, то есть на Русский народъ?Мы не будемъ говорить о библейскомъ народе Рось; а перейдемъ прямо къ известиямъ греко-римскихъ писателей о Роксаланахъ. По нашему мнению не можетъ быть никакого сомнения въ томъ, что Рось или Русь и Роксаланы это одно и тоже название, одинъ и тотъ же народъ. Роксаланы иначе выговаривалось Россаланы.Тацитъ называетъ ихъ народомъ Сарматскимъ. Жилища ихъ греко-римские писатели помещаютъ около Чернаго и Азовскаго морей между Дономъ и Днепромъ. Впоследствии они (то есть некоторыя ихъ ветви) встречаются западнее, и своими набегами безпокоятъ римские области на Дунае.
*
Припомнимъ указания Иорнанда на вероломство Роксаланъ; на, мщение двухъ знатныхъ братьевъ изъ этого племени, нанесшихъ тяжелую рану Германриху, такъ что онъ после того немогъ сражаться съ Гуннами. Отсюда можно заключить, что и само появление Гунновъ находилось въ связи съ движениемъ Роксаланъ противъ Готовъ. По Аммиану Марцелину Алане также соединились съ Гуннами противъ Готовъ, а подъ Аланами у него конечно разумеются и Роксалане. По этому поводу я ставлю вопросъ: первое нашествие Гунновъ не было ли въ сущности движениемъ какой либо части Славянскаго племени противъ угнетавшаго ее германскаго народа Готовъ? Замечательно, что въ последствии, когда разсеялся Гуннский туманъ, мы уже не находимъ массы готскихъ народовъ въ южной России, за исключениемъ небольшихъ остатковъ (напр. въ Крыму); отъ Дуная и до Волги мы видимъ преимущественно народы Славянские, и между ними господствующее положение заняла наша Русь.Впрочемъ тоже время (отъ YII до IX века) совпадаетъ и съ самою скудною эпохою по отношение къ византийской историиграфии. Русь опять скрывается у нея подъ общими именами Скифовъ и Сарматъ. Но въ IX веке она снова выступаетъ на сцену подъ своимъ именемъ и громко заявяяетъ о себе своимъ нападениемъ на Константинополь
*
Кроме собственно Гетовъ, обитавшихъ на Дунае, мы встречаемъ далее на северъ и востокъ Тиссагетовъ, Тиригетовъ, Танаигетовъ, Массагетовъ и другихъ Гетовъ. Это имя по обыкновению видоизменялось; такимъ образомъ являются потомъ Готипы, Гутоны, Гуты и Готы. Съ этими последними именами встречаются народы и въ стране между Дунаемъ Днестром, и на Висле, и на Балтийскомъ поморье, откуда пошла колонизация въ Скандинавию. Мало по малу название Готы сосредоточилось преимущественно на восточной ветви Германскаго племени, которая начала выделяться изъ Скифскаго Mipa. Главную массу Скифовъ восточной Европы составляли по нашему убеждению народы Славянские; но кроме нихъ сюда входили Литовцы, часть Германскаго племени, часть Чудскаго и даже былъ элементъ Кельтский.
*
Семья Славяно-Литовская выделилась изъ огромнаго Скифскаго Mipa подъ именемъ народовъ Сарматскихъ. Но еще долгое время жила она въ тесномъ соседстве съ собственно Готскою, т. е. восточногерманскою группою, и вместе съ нею носила географическое имя Скифовъ. Название Геты также употреблялось еще долго для обозначения народовъ различныхъ группъ.Въ эпоху Геродота и последующую преобладали надъ соседями такъ называемые Царские Скифы, жившие между Дономъ и Днепромъ; позднее, въ III и IY вв. по Р. X. мы видимъ господство германскихъ Готовъ. Намъ сдается, что возстание противъ нихъ Славянскихъ племенъ, и главнымъ образомъ Роксаланъ или Руси, и послужило толчкомъ къ такъ наз. Великому переселению народовъ. Когда брожение народовъ прекратилось, въ Восточной Европе можно было найти только небольшие остатки германскихъ народовъ; они оттеснены далее на западъ и на северъ. Восточная Европа (не говоримъ о значительной части Средней и Южной) осталась преимущественно въ рукахъ огромнаго Славянскаго племени. Изъ этого племени постепенно выделяется Русский народъ.
Русь является народомъ Славянскимъ. Темъ не менее она могла иметь, и конечно имела, некоторый свои особенности въ наречии, въ характере, некоторый оттенокъ въ своихъ личныхъ именахъ и т. п. Черты сходный съ германскими народами, особенно родство корней въ языке, могутъ быть возводимы безспорно къ ихъ общеарийскому родству и къ ихъ совместному жительству еще въ Скифскомъ Mipe
*
Расказъ Видукинда о посольстве Бриттовъ и речь которую они держали есть также легенда. Самыя причины призвания выставлены разныя: тамъ зовутъ чужое племя на помощь; у насъ для господства. Исторической аналогии никакой нетъ: постепенное завоевание Англосаксами Британии происходило на глазахъ истории; пришельцы сообщили завоеванной стране не одно название Англии, которое утвердилось за нею только по истечении несколькихъ столетий; они распространили въ ней и свой языкъ.
*
Я говорилъ, что мы не имеемъ ни одного летописнаго сборника въ рукописи, которая была бы ранее второй половины XIV века, и это всеми признано. О сводахъ говорится, что начальная или такъ называемая Несторова летопись въ первобытномъ своемъ виде до насъ не дошла, и это признано большинствомъ ученыхъ.
*
Повторять слова о безстрастии нашихъ летописцевъ значитъ повторять положение давно отвергнутое. Представление о летописце какъ о монахе заживо погребенномъ въ Киевскихъ пещерахъ, это представление годится только для поэии (какъ Пи- менъ Пушкина). Человекъ, вполне отрекшийся отъ мира и углубившийся въ себя, не могъ знать того, что совершалось на пространстве Русской земли и следить за ея разнообразными событями. Откуда, напримеръ, могъ онъ иметь подъ руками такиe документальные источники какъ договоры съ Греками или договоры между княжеские? Эти документы хранились при княжихъ дворахъ. Кто могъ сообщать ему поучения, послания и вообще грамоты княжеския, подробности битвъ, дипломатическихъ сношений, советовъ князя съ дружиною, даже помыслы и побуждения того или другаго князя? Какимъ образомъ онъ могъ следить за всеми передвижениями князей старшихъ и младшихъ съ одного стола на другой? и т. д. Ясно, что все это не могло быть писано безъ ведома и соизволения самихъ князей.
*
Уже по самому характеру своему, имевшему государственное значение, летопись не могла быть предпринята и исполнена простымъ, смиреннымъ монахомъ (какимъ изображаютъ намъ Нестора), безъ благословения игумена и вообще безъ участия монастырскихъ или церковныхъ властей. Напротивъ, по всемъ признакамъ, летопись велъ или самъ игуменъ, иди возлагалъ этотъ трудъ на кого-либо изъ братии, наиболее способная къ такому делу; причемъ конечно не оставлялъ его своимъ руководствомъ и сообщениемъ материаловъ.Оттого что наши летописи не были деломъ личнымъ, а велись такъ-сказать преемственно и составлялись подъ наблюдениемъ властей, оттого-то оне и получили такой безличный характеръ и не сохранили именъ своихъ авторовъ. До насъ дошли некоторые имена; но и тутъ мы въ затруднении определить долю ихъ личнаго вклада.
*
И что можетъ значить это выражение въ сравнении со многими другими указаниями Византийцевъ, что Русь народъ скифский или тавроскифский? Можно ли говорить о Франкахъ после известныхъ словъ Льва Диакона, очевидца Руси Святославовой: „Тавроскифы, которые на своемъ языке именуютъ себя Русь." Онъ же по поводу погребальныхъ обрядовъ у Руссовъ говоритъ, что эллинскимъ таинствамъ научили ихъ философы Анахарсисъ и Замолксисъ, и причисляетъ къ томуже племени самаго Ахиллеса. Ясно, что онъ считаетъ Тавроскифовъ или Русь потомками древнихъ Скифовъ понтийскихъ т. е. туземнымъ народомъ южной России.
*
А что касается до высших соображений норманистов что их устройство имеетъ норманския черты это совершенно произвольный толкования. Общия черты конечно найдутся; они неизбежны у всехъ европейскихъ и даже не европейскихъ народовъ; но найдутся и отличия, которыя напротивъ ясно указываютъ на наше славянство. Известно, что у германскихъ народовъ развились преимущественно майоратъ и Феодализмъ, а у Славянъ право каждаго сына на участие въ отцовскомъ наследии и оттуда удельная система. Нашъ порядокъ родоваго старшинства существовалъ у Угровъ и до сихъ поръ существуетъ у Турокъ; а у Норманновъ мы его не видимъ.
*
Тяготение нашей первоначальной истории и самаго имени Русь къ югу, а не къ северу. Русью называли себя преимущественно обитатели Приднепровья, а Новогородцы называли себя Славянами. Русскимъ называлось Черное Море, а Варяжскимъ Балтийское, что прямо указываетъ на совершенно различное географическое ноложение Варяговъ и Руссовъ. Изъ иностранныхъ известий IX и X вековъ чаще другихъ название Русь встречается именно на юго-востоке, т. е. у арабскихъ писателей.
*
О СЛАВЯНСКОм ПРОИСХОЖДЕНИИ ДУНАЙСКИХЪ БОЛГАРЪ.
Гунны, въ извесномъ смысле, по некоторымъ признакамъ составляли одно изъ племенъ Восточнофинской иди Чудской группы народовъ и принадлежали къ ея Угорской ветви. Они издревле обитали въ степяхъ Прикаспийскихъ между Ураломъ и Волгою, по соседству съ Скифскими народами Арийской семьи, и совсемъ не были какимъ-то новымъ народомъ, пришедшимъ въ Европу прямо изъ глубины Средней Азии отъ границъ Китая во второй половине IY века. У Птоломея, следовательно во II веке, они уже упоминаются какъ народъ соседний съ Роксаланами .
*
Со стороны историографии было великою ошибкою все означенные народы считать ветвями одного и того же Гуннскаго или Угорскаго поколения. Къ Гуннамъ причисляются иногда чуть не все обитатели Дунайской и юговосточной Европейской равнины; но если бы все эти народы были действительно Гунны, то куда же они исчезли такъ быстро и откуда на ихъ месте внезапно явились народы совершенно другие, за исключениемъ сравнительно небольшаго племени Угровъ? Ясно, что подъ этими названиями скрываются иныя племена, и преимущественно Славянския. Однимъ словомъ, въ известный периодъ времени слово Гунны употреблялось вообще для обозначения варваровъ Южной России и приобрело почти географическое значение; оно заменило собою прежнее слово Скифы. Впрочемъ последнее название пережило Гунновъ, и сами Гунны нередко въ источникахъ называются Скифами. На это географическое значение между прочимъ указываетъ Иорнандъ, который говорит, что страна къ северовостоку отъ Дуная называлась Гунниварь.
*
въ 626 году, во время знаменитой борьбы императора Ираклия съ персидскимъ царемъ Хозроемъ. Между темъ какъ на азиатскомъ берегу Боспора появилось персидское войско, съ европейской стороны Константинополь былъ окруженъ полчищами аварскаго кагана, союзника Хозроева. По известтиямъ Хроники Пасхальной и патриapxa Никифора вспомогательный войска кагана состояли изъ Славянъ; Феофанъ называетъ Булгаръ, Славянъ и Гепидовъ, причемъ Гуннами онъ исключительно именуетъ Аваръ; а Манасия аварскихъ подручниковъ называетъ Тавроскифами. Когда осаждавшие сделали попытку действовать на городъ съ моря, то замечательно, что въ этомъ случае по обыкновению выступили не сами Авары, а ихъ славянские подручники на своихъ однодеревкахъ. Манасия говоритъ: „князья неистовыхъ Тавроскифовъ, собравъ корабли съ безсметнымъ числомъ воиновъ, покрыли все море ладьями однодеревками,.
*
Тотъ же Аммианъ, восхищаясь храбростью Аланъ, объясняетъ воинственный характеръ Персовъ темъ, что они родственнаго происхождения со Скифами-Аланами (другиe писатели называютъ Аланъ Сарматами); этимъ свидетельствомъ положительно решается вопросъ о принадлежности последнихъ къ Apийской семье.
*
Во вторыхъ, слова бог и туръ несомненно славянское; почему же, будучи сложены вместе, они дадутъ татарское слово?
*
Что Скифы составляли ветвь Apийской семьи это положение въ настоящее время можетъ считаться уже доказанным! въ науке, а Нибуровское мнение объ ихъ Монгольстве опровергнутым! (после изледований Надеждина, Лиденера после разсуждений о Скифскомъ языке Шифнера, Мюлленгофа и особенно после раскопокъ въ южной Poccии). Къ Скифамъ Восточной Европы принадлежали вообще народы Гернано-Славяно-Литовсие. Царскихъ Скифовъ, т. е. Скифовъ по преимуществу, по разным соображениямъ относятъ къ Славянам. Впрочем въ эпоху Геродотовскую, языки Готской, Славянский и Литовский конечно были такъ близки друг къ другу, что находились еще на степени разных наречий одного и того же языка. Под именем Сарматов надобно разуметь преимущественно Славяно-Литовский отделъ Скифовъ. (Все это относится къ эпохе до-Гуннской.
*
Въ первые века по Рожд. Христове, въ стране между Днестромъ и Днепромъ, усиливается западноскифское или восточногерманское племя Готы. Въ III веке мы видимъ, что они господствуютъ въ Скифии, т. е. заставляютъ платить дань соседние народы, въ томъ числе и Россаланъ или Рокасовь (какъ ихъ иначе называетъ Иорнандъ). Но очевидно, между этими двумя сильнейшими народами Скифии, т. е. между Готами и Россами, идетъ упорная борьба за господство въ Восточной Европе. Решался вопросъ: какое объединительное начало возметъ окончательный верхъ, т. е. кому будетъ принадлежать честь созидания великаго Восточно-европейскаго государства, Немецкому или Славянскому народу? По всей вероятности, въ связи съ этою борьбою Немцевъ и Славянъ являются изъ за Волги Гунны, которые вместе съ Аланами не только разрушаютъ владычество Готовъ въ южной России, но и самые Готские народы вытесняютъ за Днестръ, а потомъ за Дунай и за Карпаты. Очевидно, толчекъ къ т. наз. Великому Переселению народовъ данъ былъ движениемъ Гунно-Славянскимъ.
*
За нимъ выступаетъ Игорь. Это более крупная историческая личность, нежели Олегъ; онъ предпринималъ не сказочный, а действительный походъ на Византию; о немъ говорятъ иноземцы. Такъ какъ отъ него идетъ непрерывное потомство Русскихъ государей до смерти Феодора Иоанновича, то онъ (а не мифический Рюрик) и долженъ быть поставленъ во главе нашей старой династии.
*
Сарматы, какъ это утвердительно можно сказать, принадлежали къ Арийской семье и въ ближайшемъ родстве находились съ народами Мидо-иранской группы. Означенные воины покрыты чешуйчатымъ панцыремъ, конусообразнымъ шлемомъ, и имеютъ копья, у всадниковъ по одному длинному, а у пехотинцевъ большею частию по два короткихъ. На Траяновой колонне мы именно встречаемъ сарматскихъ всадниковъ, покрытыхъ такою же чешуйчатою бронею. Тацитъ говоритъ, что знатные Роксалане (а Роксалане было сарматское племя) носили чешуйчатые панцыри изъ железныхъ бляхъ. Аммианъ Марцелинъ сообщаетъ о Сарматахъ, что они были вооружены длинными копьями и носили полотняныи кирасы, на которыхъ была нашита роговая чешуя, сделанная на подобие птичьихъ перьевъ. Конусообразные шлемы суть также одна изъ принадлежностей сарматскихъ народовъ; они встречаются и на сарматскихъ всадникахъ Траяновой колонны, и у древнихъ Руссовъ. (Мы же, какъ известно, доказываемъ, что древняя Русь тождественна съ Сарматами—Роксаланами).
*
Этотъ плащь есть также одна изъ принадлежностей знатныхъ лицъ у Сарматскихъ народовъ. Левъ Диаконъ именно упоминаетъ о такомъ плаще какъ объ одной изъ отличительныхъ чертъ Руси отъ Грековъ.
*
Къ такимъ переменамъ, напримеръ, надобно отнести и употребление стремянъ; известно что у Грековъ, и у Римлянъ не было стремянъ. Ихъ мы не находимъ и на данныхъ Фрескахъ. Тогда какъ древняя Русь уже употребляла ихъ; по крайней мере это можно сказать о IX и X веке.
*
Обращу также внимание ваше на следующее обстоятельство. Изъ всехъ трехъ данныхъ типовъ мы не находимъ ни одного, который бы напоминалъ присутствие въ техъ странахъ народностей Угорскаго, Турецкаго или Монгольскаго корня. Это подтверждаетъ высказанное мною мнение о принадлежности настоящихъ Скифовъ и Сарматъ къ Арийскому семейству и о томъ, что турецко-татарские народы появляются въ техъ краяхъ довольно поздно, приблизительно около VI века.(Что между прочимъ важно и для решения вопроса о каменныхъ бабахъ).
Комментариев нет:
Отправить комментарий